Apa Itu Hukum Perjanjian?
Salah satu bentuk hukum yang berperan nyata dan penting bagi kehidupan masyarakat adalah Hukum Perjanjian.Hukum perjanjian merupakan hukum yang terbentuk akibat adanya suatu pihak yang mengikatkan dirinya kepada pihak lain.Atau dapat juga dikatan hukum perjanjian adalah suatu hukum yang terbentuk akibat seseorang yang berjanji kepada orang lain untuk melakukan sesuatu hal. Dalam hal ini,kedua belah pihak telah menyetujui untuk melakukan suatu perjanjia tanpa adanya paksaan maupun keputusan yang hanya bersifat sebelah pihak.
Kenapa Diciptakan Hukum Perjanjian?
Dapatkah anda membayangkan resiko apa yang akan terjadi pada transaksi pinjam meminjam apabila tidak ada perjanjian yang jelas?Salah satu kemungkinan yang akan terjadi adalah salah satu pihak akan mangkir dari tanggung jawab untuk membayar kewajibannya.Inilah salah satu penyebab mengapa dikeluarkannya hukum perjanjian.Hukum perjanjian dikeluarkan dengan tujuan agar semua proses kerjasama yang terjadi dapat berjalan dengan lancar dan untuk mengurangin resiko terjadinya penipuan atau hal apapun yang beresiko merugikan salah satu pihak.Peranan hukum disini adalah sebagai pengatur atau sebagai penunduk para pelaku hukum agar tetap bertindak sesuai peraturan yang telah ditentukan,dan tentunya peraturan yang dimaksud adalah peraturan yang berlandaskan UUD.contohnya Pasal 13 ayat 20 KUH Perdata mengenai syarat-syarat sahnya perjanjian.
Hukum Perjanjian atau Kontrak
Sebuah kontrak adalah pengaturan sukarela antara dua pihak atau lebih yang dilaksanakan di hukum sebagai perjanjian hukum yang mengikat. Kontrak merupakan cabang dari hukum kewajiban di yurisdiksi dari tradisi hukum sipil.
Sebuah kontrak muncul ketika pihak setuju bahwa ada kesepakatan. Pembentukan kontrak biasanya membutuhkan penawaran, penerimaan, pertimbangan, dan niat saling terikat. Masing-masing pihak untuk kontrak harus memiliki kapasitas untuk memasukkan perjanjian. Anak di bawah umur, mabuk orang, dan mereka yang di bawah penderitaan mental yang mungkin memiliki kapasitas memadai untuk memasuki kontrak. Beberapa jenis kontrak mungkin memerlukan formalitas, seperti memorialization secara tertulis.
Pembentukan
Common law, unsur-unsur dari kontrak yang ditawarkan, penerimaan, niat untuk menciptakan hubungan hukum, dan pertimbangan.
Tidak semua perjanjian yang tentu kontrak, sebagai pihak umumnya harus dianggap mempunyai niat untuk terikat secara hukum. kesepakatan A gentlemen adalah salah satu yang tidak dimaksudkan untuk menjadi kekuatan hukum, dan yang "mengikat untuk menghormati hanya".
Penawaran dan penerimaan
Agar kontrak yang akan dibentuk, para pihak harus mencapai saling persetujuan (juga disebut pertemuan pikiran). Hal ini biasanya dicapai melalui penawaran dan penerimaan yang tidak berbeda dari segi tawaran, yang dikenal sebagai "cermin aturan image". Jika penerimaan diklaim tidak bervariasi persyaratan tawaran, itu bukan penerimaan tetapi tawaran balik dan, karena itu, secara bersamaan penolakan terhadap tawaran asli.
Uniform Commercial Code membuang aturan bayangan cermin di §2-207, meskipun UCC hanya mengatur transaksi barang di Amerika Serikat. Sebagai pengadilan tidak bisa membaca pikiran, maksud dari pihak ditafsirkan secara objektif dari perspektif orang yang wajar,seperti yang ditentukan dalam kasus Inggris awal Smith v Hughes [1871]. Penting untuk dicatat bahwa di mana tawaran menentukan modus tertentu penerimaan, hanya penerimaan dikomunikasikan melalui metode yang akan berlaku.
Kontrak mungkin bilateral atau unilateral. Sebuah kontrak bilateral adalah perjanjian di mana masing-masing pihak dalam kontrak membuat janji atau mengatur janji satu sama lain. Misalnya, dalam kontrak untuk penjualan rumah, pembeli berjanji untuk membayar penjual $ 200.000 dalam pertukaran untuk janji penjual untuk memberikan judul ke properti. Ini kontrak umum berlangsung di aliran harian transaksi perdagangan, dan dalam kasus-kasus dengan janji-janji yang canggih atau mahal mungkin melibatkan negosiasi dan berbagai kondisi preseden persyaratan yang luas, yang merupakan persyaratan yang harus dipenuhi untuk kontrak yang harus dipenuhi.
Kurang umum adalah kontrak sepihak di mana satu pihak membuat janji, tapi sisi lain tidak menjanjikan apa-apa. Dalam kasus ini, mereka menerima tawaran itu tidak diperlukan untuk berkomunikasi penerimaan mereka ke offeror.
Dalam kontrak hadiah, misalnya, seseorang yang telah kehilangan anjing bisa menjanjikan hadiah jika anjing ditemukan, melalui publikasi atau secara lisan. pembayaran dapat tambahan dikondisikan pada anjing yang akan dikembalikan hidup. Mereka yang belajar dari hadiah tidak diperlukan untuk mencari anjing, tetapi jika seseorang menemukan anjing dan memberikan itu, promisor diwajibkan untuk membayar.
Dalam kasus serupa iklan dari penawaran atau penawaran-penawaran, aturan umum adalah bahwa ini tidak menawarkan kontrak tetapi hanya sebuah "undangan untuk mengobati" (atau murah), tetapi penerapan aturan ini adalah sengketa dan berisi berbagai pengecualian. Pengadilan Tinggi Australia menyatakan bahwa kontrak sepihak istilah "tidak ilmiah dan menyesatkan".
Dalam keadaan tertentu, kontrak tersirat dapat dibuat. Sebuah kontrak tersirat sebenarnya kalau keadaan menyiratkan bahwa pihak telah mencapai kesepakatan meskipun mereka belum melakukannya tegas. Misalnya, pasien mungkin secara implisit masuk kontrak dengan mengunjungi dokter dan menjadi diperiksa; jika pasien menolak untuk membayar setelah diperiksa, pasien telah melanggar kontrak tersirat sebenarnya.
Sebuah kontrak yang tersirat dalam hukum juga disebut kuasi-kontrak, karena tidak sebenarnya kontrak; bukan, itu adalah alat untuk pengadilan untuk memperbaiki situasi di mana satu pihak akan memperkaya lalim itu dia tidak diperlukan untuk kompensasi yang lain. klaim meruit Quantum adalah contoh.
Undangan untuk mengobati
Di mana sesuatu yang diiklankan di koran atau di poster, ini biasanya tidak akan merupakan suatu penawaran melainkan akan undangan untuk mengobati, merupakan indikasi bahwa satu atau kedua belah pihak siap untuk menegosiasikan kesepakatan.
Pengecualian timbul jika iklan membuat janji sepihak, seperti tawaran hadiah, seperti dalam kasus terkenal Carlill v. Karbol Smoke Ball Perusahaan,memutuskan di abad kesembilan belas Inggris. Karbol, sebuah perusahaan medis, diiklankan bola asap dipasarkan sebagai obat ajaib yang akan, sesuai dengan petunjuk, melindungi pengguna dari penangkapan flu.
Jika tidak berhasil, pembeli akan menerima £ 100 dan perusahaan mengatakan bahwa mereka telah disimpan £ 1.000 di bank untuk menunjukkan itikad baik mereka. Ketika digugat, karbol berpendapat iklan itu tidak akan diambil sebagai serius, tawaran yang mengikat secara hukum; bukan itu "kepulan belaka", atau gimmick. Namun pengadilan banding memutuskan bahwa itu akan muncul ke orang yang wajar karbol telah membuat tawaran serius, dan menetapkan bahwa pahala adalah janji kontrak.
Meskipun undangan untuk mengobati tidak dapat diterima, itu tidak boleh diabaikan, untuk itu mungkin tetap mempengaruhi tawaran itu. Misalnya, di mana tawaran dibuat dalam menanggapi undangan untuk mengobati, tawaran itu mungkin menggabungkan hal undangan untuk mengobati (kecuali tawaran itu secara tegas menggabungkan istilah yang berbeda). Jika, seperti dalam kasus Boots, Penawaran yang dibuat oleh suatu tindakan tanpa negosiasi (seperti menyajikan barang ke kasir), tawaran itu akan dianggap berada di hal undangan untuk mengobati.
Lelang diatur oleh Penjualan Barang Act 1979 (sebagaimana telah diubah), di mana 57 (2) memberikan: "Sebuah penjualan melalui lelang selesai ketika juru lelang mengumumkan selesai dengan jatuhnya palu, atau dengan cara adat lainnya. Sampai pengumuman dibuat penawar mungkin membatalkan penawarannya ".
Niat untuk terikat secara hukum
Dalam perjanjian komersial dianggap bahwa pihak berniat untuk terikat secara hukum kecuali pihak secara tegas menyatakan sebaliknya seperti dalam kepala dokumen perjanjian. Misalnya, di Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd perjanjian antara dua pihak bisnis tidak ditegakkan karena suatu 'kehormatan klausul' dalam dokumen menyatakan "ini bukan perjanjian komersial atau hukum, tetapi hanya sebuah pernyataan dari maksud para pihak ".
Sebaliknya, perjanjian domestik dan sosial misalnya antara anak dan orang tua biasanya tidak dapat dilaksanakan atas dasar kebijakan publik. Misalnya, dalam kasus Inggris Balfour v. Balfour suami setuju untuk memberikan istrinya £ 30 bulan sementara ia jauh dari rumah, tapi pengadilan menolak untuk menegakkan kesepakatan ketika suami berhenti membayar. Sebaliknya, di Merritt v Merritt pengadilan diberlakukan perjanjian antara pasangan terasing karena keadaan yang disarankan kesepakatan mereka adalah lebih dari pengaturan domestik.
Pertimbangan
Pertimbangan adalah sebuah konsep yang dirancang oleh hukum umum Inggris, dan diperlukan untuk kontrak sederhana, tetapi tidak untuk kontrak khusus (kontrak dengan akta). Kasus Currie v Misa menyatakan pertimbangan untuk menjadi "Benar, Bunga, Laba, Benefit, atau Sabar, merugikan, Rugi, Tanggung Jawab".
Dengan demikian, pertimbangan adalah janji sesuatu dari nilai yang diberikan oleh promissor dalam pertukaran untuk sesuatu dari nilai yang diberikan oleh promisee sebuah; dan biasanya hal nilai adalah barang, uang, atau tindakan. Sabar untuk bertindak, seperti orang dewasa menjanjikan untuk menahan diri dari merokok, adalah berlaku hanya jika satu dengan demikian menyerahkan hak hukum.
Pada zaman kolonial, konsep pertimbangan diekspor ke berbagai negara hukum umum, tetapi tidak diketahui di Skotlandia dan di yurisdiksi hukum sipil. Roman sistem berbasis hukum tidak memerlukan atau mengenali pertimbangan, dan beberapa komentator telah menyarankan bahwa pertimbangan ditinggalkan, dan estoppel digunakan untuk menggantikannya sebagai dasar untuk kontrak.
Namun, undang-undang, bukan pembangunan peradilan, telah disebut-sebut sebagai satu-satunya cara untuk menghapus doktrin hukum umum mengakar ini. Lord Justice Denning terkenal menyatakan bahwa "Doktrin pertimbangan terlalu tegas tetap akan digulingkan oleh sisi-angin." Di Amerika Serikat, penekanan telah bergeser ke proses tawar-menawar seperti yang dicontohkan oleh Hamer v. Sidway ( 1891).
Pengadilan biasanya tidak akan mempertimbangkan "kecukupan" pertimbangan tersedia pertimbangan bertekad untuk menjadi "cukup", dengan kecukupan didefinisikan sebagai memenuhi uji hukum, sedangkan "kecukupan" adalah keadilan atau kesetaraan subjektif.
Misalnya, setuju untuk menjual mobil untuk sen mungkin merupakan kontrak yang mengikat (meskipun jika transaksi merupakan upaya untuk menghindari pajak, itu akan diperlakukan oleh otoritas pajak seolah-olah harga pasar telah dibayar). Pihak dapat melakukan ini untuk tujuan pajak, mencoba untuk menyamarkan transaksi hadiah sebagai kontrak.
Hal ini dikenal sebagai aturan lada, namun di beberapa wilayah hukum, penny mungkin merupakan pertimbangan nominal cukup secara hukum. Pengecualian untuk aturan kecukupan adalah uang, dimana utang harus selalu dibayar penuh untuk "kesepakatan dan kepuasan".
Namun, pertimbangan harus diberikan sebagai bagian dari memasuki kontrak, tidak sebelumnya sebagai pertimbangan masa lalu. Misalnya, dalam kasus Inggris awal Eastwood v. Kenyon [1840], wali dari seorang gadis muda mengambil pinjaman untuk mendidik dirinya. Setelah ia menikah, suaminya berjanji untuk membayar utang tetapi pinjaman bertekad untuk menjadi pertimbangan terakhir.
Ketidakcukupan pertimbangan terakhir adalah terkait dengan aturan tugas yang sudah ada sebelumnya. . Dalam kasus bahasa Inggris awal Stilk v Myrick [1809], kapten berjanji untuk membagi upah dua desertir antara awak yang tersisa jika mereka setuju untuk berlayar pulang tangan pendek; Namun, janji ini tidak memiliki kekuatan hukum sebagai kru sudah dikontrak untuk berlayar kapal. Tugas aturan yang sudah ada sebelumnya juga meluas ke tugas hukum umum; misalnya, janji untuk menahan diri dari melakukan perbuatan melawan hukum atau kejahatan tidak cukup.
Kapasitas
Kadang-kadang kapasitas orang baik alami atau buatan baik menegakkan kontrak, atau memiliki kontrak diberlakukan terhadap mereka dibatasi.
Misalnya, anak-anak sangat kecil mungkin tidak diadakan untuk tawar-menawar yang telah dibuat, dengan asumsi bahwa mereka kurang kedewasaan untuk memahami apa yang mereka lakukan; karyawan yang bersalah atau direksi dapat dicegah dari kontraktor untuk perusahaan mereka, karena mereka telah bertindak ultra vires (di luar kekuasaan mereka). Contoh lain mungkin orang-orang yang secara mental tidak mampu, baik dengan cacat atau mabuk.
Masing-masing pihak kontrak harus menjadi "orang yang kompeten" memiliki kapasitas hukum. Para pihak mungkin orang alami ( "individu") atau orang hukum ( "perusahaan"). Kesepakatan terbentuk ketika sebuah "tawaran" diterima. Para pihak harus memiliki niat untuk menjadi terikat secara hukum; dan menjadi valid, perjanjian harus memiliki kedua yang tepat "bentuk" dan benda halal. Di Inggris (dan dalam yurisdiksi menggunakan prinsip kontrak English), para pihak juga harus saling bertukar "pertimbangan" untuk membuat "mutualitas kewajiban," seperti dalam Simpkins v Pays.
Di Amerika Serikat, orang di bawah 18 biasanya ringan dan kontrak mereka dianggap voidable; Namun, jika minor yang void kontrak, manfaat yang diterima oleh anak di bawah umur harus dikembalikan. minor dapat menegakkan pelanggaran kontrak oleh orang dewasa sementara penegakan orang dewasa mungkin lebih terbatas di bawah prinsip tawar-menawar. Aturan perlindungan Promissory atau pengayaan tidak adil mungkin tersedia, tetapi umumnya tidak.
Formalitas dan persyaratan menulis untuk beberapa kontrak
Sebuah kontrak sering dibuktikan secara tertulis atau dengan perbuatan, tetapi kontrak yang sah dapat (dengan beberapa pengecualian) dilakukan secara lisan atau bahkan oleh perilaku. Obat untuk pelanggaran kontrak termasuk "kerusakan" (kompensasi moneter untuk rugi) dan, untuk pelanggaran yang serius saja, "penolakan" (yaitu pembatalan). Obat merata kinerja tertentu, dilaksanakan melalui sebuah perintah, mungkin tersedia jika kerusakan tidak mencukupi.
Biasanya, kontrak lisan atau tertulis, tapi kontrak tertulis biasanya telah disukai dalam sistem hukum common law; di 1677 Inggris melewati Statuta Frauds yang dipengaruhi undang serupa hukum penipuan di Amerika Serikat dan negara-negara lain seperti Australia.
Secara umum, Uniform Commercial Code sebagaimana diadopsi di Amerika Serikat memerlukan kontrak tertulis untuk penjualan produk nyata lebih dari $ 500, dan kontrak real estate ini harus ditulis. Jika kontrak tidak diwajibkan oleh hukum untuk ditulis, kontrak lisan adalah sah dan karena itu mengikat secara hukum. Britania Raya sejak menggantikan Statuta asli Frauds, tapi kontrak tertulis masih diperlukan untuk berbagai keadaan seperti tanah (melalui Hukum Properti Act 1925).
Kontrak lisan juga dapat disebut kontrak parol atau kontrak verbal, dengan "verbal" yang berarti "diucapkan" daripada "kata", sebuah penggunaan didirikan di British bahasa Inggris berkaitan dengan kontrak dan perjanjian, dan umum meskipun agak ditinggalkan sebagai "longgar" dalam bahasa Inggris Amerika.
Jika kontrak dalam bentuk tertulis, dan seseorang sign itu, maka penandatangan biasanya terikat oleh persyaratan terlepas dari apakah mereka telah benar-benar membacanya disediakan dokumen kontrak di alam. Namun, pertahanan afirmatif seperti paksaan atau unconscionability dapat memungkinkan penandatangan untuk menghindari kewajiban. Selanjutnya, pemberitahuan yang wajar dari segi kontrak harus diberikan kepada pihak lain sebelum mereka masuk ke dalam kontrak.
Sebuah tertulis, kontrak tak terucap, juga dikenal sebagai "kontrak tersirat oleh tindakan dari pihak", yang dapat berupa kontrak tersirat-in-fakta atau kontrak tersirat mertua, juga dapat mengikat secara hukum. kontrak tersirat-in-fakta adalah kontrak yang nyata di mana pihak-pihak menerima "manfaat dari tawar-menawar". Namun, kontrak tersirat dalam hukum juga dikenal sebagai kuasi-kontrak, dan obat adalah meruit kuantum, nilai pasar wajar dari barang atau jasa yang diberikan.
Ketentuan kontrak konstruksi dan interpretasi
Sebuah istilah kontrak adalah " penyediaan membentuk bagian dari kontrak". Setiap istilah menimbulkan kewajiban kontraktual, pelanggaran yang dapat menimbulkan litigasi. Tidak semua hal dinyatakan secara tegas dan beberapa istilah kurang melaksanakan hukum berat karena mereka perifer dengan tujuan kontrak.
Ketidakpastian, ketidaklengkapan dan pesangon
Jika syarat-syarat kontrak yang tidak pasti atau tidak lengkap, para pihak tidak dapat mencapai kesepakatan di mata hukum. Kesepakatan untuk setuju tidak merupakan kontrak, dan ketidakmampuan untuk menyepakati isu-isu kunci, yang dapat mencakup hal-hal seperti harga atau keselamatan, dapat menyebabkan seluruh kontrak gagal.
Namun, pengadilan akan mencoba untuk memberikan efek kontrak komersial di mana mungkin, dengan menafsirkan sebuah konstruksi yang wajar dari kontrak. Di New South Wales, bahkan jika ada ketidakpastian atau ketidaklengkapan dalam kontrak, kontrak mungkin masih mengikat para pihak jika ada klausul cukup tertentu dan lengkap membutuhkan pihak untuk menjalani arbitrase, negosiasi atau mediasi.
Pengadilan juga dapat melihat ke standar eksternal, baik yang disebutkan secara eksplisit dalam kontrak atau tersirat oleh praktik umum dalam bidang tertentu. Selain itu, pengadilan juga menyiratkan sebuah istilah; jika harga yang dikeluarkan, pengadilan dapat menyiratkan harga yang wajar, dengan pengecualian tanah, dan barang-barang bekas, yang unik.
Jika ada klausul pasti atau tidak lengkap dalam kontrak, dan semua opsi dalam arti yang sebenarnya telah gagal, dimungkinkan untuk memutuskan dan tidak berlaku hanya mereka klausul terpengaruh jika kontrak termasuk klausul Keterpisahan.
Tes apakah klausa adalah dipisahkan merupakan tujuan tes-apakah wajar orang akan melihat kontrak berdiri bahkan tanpa klausa. Biasanya, kontrak non-dipisahkan hanya membutuhkan kinerja substansial janji daripada keseluruhan atau kinerja lengkap janji untuk menjamin pembayaran. Namun, klausul ekspres dapat dimasukkan dalam kontrak non-dipisahkan secara eksplisit membutuhkan kinerja penuh kewajiban.
Klasifikasi istilah
Persyaratan kontraktual diklasifikasikan berbeda tergantung pada konteks atau yurisdiksi. Syarat membangun kondisi preseden. English (tetapi tidak harus non-Inggris) hukum umum membedakan antara kondisi penting dan jaminan, dengan pelanggaran kondisi oleh salah satu pihak memungkinkan lainnya untuk menolak dan dibuang sementara garansi memungkinkan untuk obat dan kerusakan tetapi debit tidak lengkap. Apakah atau tidak suatu istilah kondisi sebagian ditentukan oleh niat para pihak.
Dalam arti kurang teknis, bagaimanapun, kondisi adalah istilah generik dan garansi adalah janji. Tidak semua bahasa dalam kontrak ditentukan menjadi istilah kontrak. Representasi, yang sering precontractual, biasanya kurang ketat dari istilah, dan kekeliruan bahan historis adalah penyebab aksi untuk upaya menipu.
Jaminan yang ditegakkan tanpa materialitas; dalam hukum Amerika Serikat yang modern perbedaan kurang jelas tapi jaminan dapat diberlakukan lebih ketat. Pernyataan pendapat dapat dilihat sebagai "engah belaka".
Dalam keadaan tertentu istilah ini digunakan secara berbeda. Misalnya, dalam hukum asuransi Inggris, pelanggaran terhadap "kondisi preseden" oleh tertanggung adalah pertahanan yang lengkap terhadap pembayaran klaim :. 160 Dalam hukum asuransi umum, garansi adalah janji yang harus dipenuhi. Dalam transaksi produk, jaminan berjanji bahwa produk akan terus berfungsi untuk jangka waktu tertentu.
Di Inggris pengadilan menentukan apakah istilah adalah suatu kondisi atau jaminan; misalnya, seorang aktris 'kewajiban untuk melakukan malam pembukaan produksi teater adalah suatu kondisi, tapi kewajiban seorang penyanyi untuk berlatih mungkin garansi.
Statuta juga dapat menyatakan istilah atau sifat istilah menjadi kondisi atau jaminan; misalnya Penjualan Barang Act 1979 s15A menyatakan bahwa persyaratan untuk judul, deskripsi, kualitas dan sampel umumnya kondisi. Inggris juga telah dibikin konsep sebuah "Istilah menengah" (juga disebut innominate), pertama kali didirikan di Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962].
Representasi terhadap jaminan
Pernyataan fakta dalam kontrak atau dalam memperoleh kontrak dianggap baik jaminan atau representasi. Secara tradisional, jaminan adalah janji faktual yang ditegakkan melalui tindakan hukum kontrak, terlepas dari materialitas, niat, atau kepercayaan.
Representasi adalah pernyataan tradisional precontractual yang memungkinkan untuk tindakan berbasis tort (seperti upaya menipu) jika keliru lalai atau penipuan; historis perbuatan melawan hukum adalah satu-satunya tindakan yang tersedia, tetapi dengan 1778, pelanggaran jaminan menjadi tindakan yang terpisah hukum kontrak.
Dalam hukum AS, perbedaan antara keduanya adalah agak tidak jelas; jaminan dipandang sebagai tindakan hukum terutama kontrak berbasis sementara kekeliruan lalai atau penipuan yang gugatan berbasis, tapi ada campuran membingungkan dari kasus hukum di Amerika Serikat.
Dalam hukum Inggris modern, penjual sering menghindari penggunaan istilah 'mewakili' untuk menghindari klaim berdasarkan Undang-Undang Keliru 1967, sementara di Amerika 'waran dan mewakili' relatif umum.
Beberapa ahli tafsir modern menyarankan menghindari kata-kata dan mengganti 'negara' atau 'setuju', dan beberapa bentuk model yang tidak menggunakan kata-kata;. Namun, orang lain tidak setuju
Pernyataan dalam kontrak tidak dapat ditegakkan jika pengadilan menemukan bahwa laporan yang subjektif atau promosi mengiklankan. Pengadilan Inggris mungkin berat penekanan atau pengetahuan relatif dalam menentukan apakah sebuah pernyataan adalah dilaksanakan sebagai bagian dari kontrak.
Dalam kasus bahasa Inggris dari Umbul v. White pengadilan menguatkan penolakan oleh pembeli hop yang telah diobati dengan belerang karena pembeli secara eksplisit menyatakan pentingnya persyaratan ini.
Pengetahuan relatif dari pihak juga dapat menjadi faktor, seperti dalam kasus Inggris Bissett v Wilkinson di mana pengadilan tidak menemukan keliru ketika penjual mengatakan bahwa lahan pertanian yang dijual akan membawa 2000 domba jika bekerja dengan satu tim.; pembeli dianggap cukup luas untuk menerima atau menolak pendapat penjual.
Persyaratan standar dan kontrak adhesi
Bentuk kontrak standar berisi "boilerplate", yang merupakan satu set "satu ukuran cocok untuk semua" ketentuan kontrak. Namun, istilah ini mungkin juga sempit merujuk pada kondisi di akhir kontrak yang menentukan yang mengatur ketentuan hukum, tempat, tugas dan delegasi, pengabaian juri pengadilan, pemberitahuan, dan force majeure.
Ketentuan ketat dalam kontrak di mana konsumen memiliki sedikit kekuatan negosiasi ( "kontrak adhesi") menarik perlindungan konsumen pengawasan.
Hal tersirat
Sebuah istilah dapat berupa tersurat maupun tersirat. Istilah ekspres dinyatakan oleh pihak selama negosiasi atau tertulis dalam dokumen kontrak. hal tersirat tidak dinyatakan tapi tetap membentuk ketentuan kontrak.
Hal tersirat sebenarnya
Syarat dapat diterapkan karena keadaan faktual atau perilaku para pihak. Dalam kasus Australia BP Refinery Westernport v. Shire dari Hastings Inggris Privy Council mengusulkan tes lima tahap untuk menentukan situasi di mana fakta-fakta dari kasus mungkin menyiratkan hal.
Tes klasik telah menjadi "test khasiat bisnis" dan "test pengamat officious". Di bawah "test khasiat bisnis" pertama kali diusulkan pada The Moorcock , istilah minimum yang diperlukan untuk memberikan khasiat bisnis untuk kontrak akan tersirat. Di bawah uji pengamat mencampuri urusan (yang disebutkan dalam Foundries Selatan (1926) Ltd v Shirlaw tetapi sebenarnya berasal Reigate v. Union Manufacturing Co (Ramsbottom) Ltd ), istilah hanya dapat tersirat sebenarnya jika "mencampuri urusan pengamat "mendengarkan negosiasi kontrak menyarankan bahwa istilah dimasukkan pihak akan segera setuju. Perbedaan antara tes ini dipertanyakan.
Hal tersirat dalam hukum
Statuta atau peraturan peradilan dapat menciptakan tersirat persyaratan kontraktual, khususnya dalam hubungan standar seperti pekerjaan atau pengiriman kontrak. Uniform Commercial Code dari Amerika Serikat juga memaksakan perjanjian tersirat iman dan adil dalam kinerja dan penegakan kontrak ditutupi oleh Kode. Selain itu, Australia, Israel dan India menyiratkan istilah itikad baik serupa melalui undang-undang.
Di Inggris, beberapa kontrak (asuransi dan kemitraan) membutuhkan itikad baik tertinggi, sementara yang lain mungkin memerlukan itikad baik (kontrak kerja dan badan). Sebagian besar kontrak English tidak membutuhkan itikad baik, asalkan hukum terpenuhi. Ada, bagaimanapun, konsep menyeluruh dari "harapan yang sah".
Sebagian besar negara memiliki undang-undang yang berhubungan langsung dengan penjualan barang, transaksi sewa, dan praktek perdagangan. Di Amerika Serikat, contoh yang menonjol meliputi, dalam hal produk, sebuah jaminan jual beli dan kesesuaian untuk tujuan tertentu, dan dalam kasus rumah jaminan tersirat dari kelayakhunian.
Di Inggris, hal tersirat dapat dibuat oleh:
Statuta, seperti Penjualan Barang Act 1979, UU Perlindungan Konsumen tahun 2015 dan Peraturan Den Haag-Visby;
Common Law, seperti The Moorcock, yang memperkenalkan "kemanjuran bisnis" test;
Sebelumnya Hubungan, seperti dalam Spurling v Bradshaw.
Kustom, seperti dalam Hutton v Warren.
Sebuah kontrak adalah pengaturan sukarela antara dua pihak atau lebih yang dilaksanakan di hukum sebagai perjanjian hukum yang mengikat. Kontrak merupakan cabang dari hukum kewajiban di yurisdiksi dari tradisi hukum sipil.
Sebuah kontrak muncul ketika pihak setuju bahwa ada kesepakatan. Pembentukan kontrak biasanya membutuhkan penawaran, penerimaan, pertimbangan, dan niat saling terikat. Masing-masing pihak untuk kontrak harus memiliki kapasitas untuk memasukkan perjanjian. Anak di bawah umur, mabuk orang, dan mereka yang di bawah penderitaan mental yang mungkin memiliki kapasitas memadai untuk memasuki kontrak. Beberapa jenis kontrak mungkin memerlukan formalitas, seperti memorialization secara tertulis.
Pembentukan
Common law, unsur-unsur dari kontrak yang ditawarkan, penerimaan, niat untuk menciptakan hubungan hukum, dan pertimbangan.
Tidak semua perjanjian yang tentu kontrak, sebagai pihak umumnya harus dianggap mempunyai niat untuk terikat secara hukum. kesepakatan A gentlemen adalah salah satu yang tidak dimaksudkan untuk menjadi kekuatan hukum, dan yang "mengikat untuk menghormati hanya".
Penawaran dan penerimaan
Agar kontrak yang akan dibentuk, para pihak harus mencapai saling persetujuan (juga disebut pertemuan pikiran). Hal ini biasanya dicapai melalui penawaran dan penerimaan yang tidak berbeda dari segi tawaran, yang dikenal sebagai "cermin aturan image". Jika penerimaan diklaim tidak bervariasi persyaratan tawaran, itu bukan penerimaan tetapi tawaran balik dan, karena itu, secara bersamaan penolakan terhadap tawaran asli.
Uniform Commercial Code membuang aturan bayangan cermin di §2-207, meskipun UCC hanya mengatur transaksi barang di Amerika Serikat. Sebagai pengadilan tidak bisa membaca pikiran, maksud dari pihak ditafsirkan secara objektif dari perspektif orang yang wajar,seperti yang ditentukan dalam kasus Inggris awal Smith v Hughes [1871]. Penting untuk dicatat bahwa di mana tawaran menentukan modus tertentu penerimaan, hanya penerimaan dikomunikasikan melalui metode yang akan berlaku.
Kontrak mungkin bilateral atau unilateral. Sebuah kontrak bilateral adalah perjanjian di mana masing-masing pihak dalam kontrak membuat janji atau mengatur janji satu sama lain. Misalnya, dalam kontrak untuk penjualan rumah, pembeli berjanji untuk membayar penjual $ 200.000 dalam pertukaran untuk janji penjual untuk memberikan judul ke properti. Ini kontrak umum berlangsung di aliran harian transaksi perdagangan, dan dalam kasus-kasus dengan janji-janji yang canggih atau mahal mungkin melibatkan negosiasi dan berbagai kondisi preseden persyaratan yang luas, yang merupakan persyaratan yang harus dipenuhi untuk kontrak yang harus dipenuhi.
Kurang umum adalah kontrak sepihak di mana satu pihak membuat janji, tapi sisi lain tidak menjanjikan apa-apa. Dalam kasus ini, mereka menerima tawaran itu tidak diperlukan untuk berkomunikasi penerimaan mereka ke offeror.
Dalam kontrak hadiah, misalnya, seseorang yang telah kehilangan anjing bisa menjanjikan hadiah jika anjing ditemukan, melalui publikasi atau secara lisan. pembayaran dapat tambahan dikondisikan pada anjing yang akan dikembalikan hidup. Mereka yang belajar dari hadiah tidak diperlukan untuk mencari anjing, tetapi jika seseorang menemukan anjing dan memberikan itu, promisor diwajibkan untuk membayar.
Dalam kasus serupa iklan dari penawaran atau penawaran-penawaran, aturan umum adalah bahwa ini tidak menawarkan kontrak tetapi hanya sebuah "undangan untuk mengobati" (atau murah), tetapi penerapan aturan ini adalah sengketa dan berisi berbagai pengecualian. Pengadilan Tinggi Australia menyatakan bahwa kontrak sepihak istilah "tidak ilmiah dan menyesatkan".
Dalam keadaan tertentu, kontrak tersirat dapat dibuat. Sebuah kontrak tersirat sebenarnya kalau keadaan menyiratkan bahwa pihak telah mencapai kesepakatan meskipun mereka belum melakukannya tegas. Misalnya, pasien mungkin secara implisit masuk kontrak dengan mengunjungi dokter dan menjadi diperiksa; jika pasien menolak untuk membayar setelah diperiksa, pasien telah melanggar kontrak tersirat sebenarnya.
Sebuah kontrak yang tersirat dalam hukum juga disebut kuasi-kontrak, karena tidak sebenarnya kontrak; bukan, itu adalah alat untuk pengadilan untuk memperbaiki situasi di mana satu pihak akan memperkaya lalim itu dia tidak diperlukan untuk kompensasi yang lain. klaim meruit Quantum adalah contoh.
Undangan untuk mengobati
Di mana sesuatu yang diiklankan di koran atau di poster, ini biasanya tidak akan merupakan suatu penawaran melainkan akan undangan untuk mengobati, merupakan indikasi bahwa satu atau kedua belah pihak siap untuk menegosiasikan kesepakatan.
Pengecualian timbul jika iklan membuat janji sepihak, seperti tawaran hadiah, seperti dalam kasus terkenal Carlill v. Karbol Smoke Ball Perusahaan,memutuskan di abad kesembilan belas Inggris. Karbol, sebuah perusahaan medis, diiklankan bola asap dipasarkan sebagai obat ajaib yang akan, sesuai dengan petunjuk, melindungi pengguna dari penangkapan flu.
Jika tidak berhasil, pembeli akan menerima £ 100 dan perusahaan mengatakan bahwa mereka telah disimpan £ 1.000 di bank untuk menunjukkan itikad baik mereka. Ketika digugat, karbol berpendapat iklan itu tidak akan diambil sebagai serius, tawaran yang mengikat secara hukum; bukan itu "kepulan belaka", atau gimmick. Namun pengadilan banding memutuskan bahwa itu akan muncul ke orang yang wajar karbol telah membuat tawaran serius, dan menetapkan bahwa pahala adalah janji kontrak.
Meskipun undangan untuk mengobati tidak dapat diterima, itu tidak boleh diabaikan, untuk itu mungkin tetap mempengaruhi tawaran itu. Misalnya, di mana tawaran dibuat dalam menanggapi undangan untuk mengobati, tawaran itu mungkin menggabungkan hal undangan untuk mengobati (kecuali tawaran itu secara tegas menggabungkan istilah yang berbeda). Jika, seperti dalam kasus Boots, Penawaran yang dibuat oleh suatu tindakan tanpa negosiasi (seperti menyajikan barang ke kasir), tawaran itu akan dianggap berada di hal undangan untuk mengobati.
Lelang diatur oleh Penjualan Barang Act 1979 (sebagaimana telah diubah), di mana 57 (2) memberikan: "Sebuah penjualan melalui lelang selesai ketika juru lelang mengumumkan selesai dengan jatuhnya palu, atau dengan cara adat lainnya. Sampai pengumuman dibuat penawar mungkin membatalkan penawarannya ".
Niat untuk terikat secara hukum
Dalam perjanjian komersial dianggap bahwa pihak berniat untuk terikat secara hukum kecuali pihak secara tegas menyatakan sebaliknya seperti dalam kepala dokumen perjanjian. Misalnya, di Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd perjanjian antara dua pihak bisnis tidak ditegakkan karena suatu 'kehormatan klausul' dalam dokumen menyatakan "ini bukan perjanjian komersial atau hukum, tetapi hanya sebuah pernyataan dari maksud para pihak ".
Sebaliknya, perjanjian domestik dan sosial misalnya antara anak dan orang tua biasanya tidak dapat dilaksanakan atas dasar kebijakan publik. Misalnya, dalam kasus Inggris Balfour v. Balfour suami setuju untuk memberikan istrinya £ 30 bulan sementara ia jauh dari rumah, tapi pengadilan menolak untuk menegakkan kesepakatan ketika suami berhenti membayar. Sebaliknya, di Merritt v Merritt pengadilan diberlakukan perjanjian antara pasangan terasing karena keadaan yang disarankan kesepakatan mereka adalah lebih dari pengaturan domestik.
Pertimbangan
Pertimbangan adalah sebuah konsep yang dirancang oleh hukum umum Inggris, dan diperlukan untuk kontrak sederhana, tetapi tidak untuk kontrak khusus (kontrak dengan akta). Kasus Currie v Misa menyatakan pertimbangan untuk menjadi "Benar, Bunga, Laba, Benefit, atau Sabar, merugikan, Rugi, Tanggung Jawab".
Dengan demikian, pertimbangan adalah janji sesuatu dari nilai yang diberikan oleh promissor dalam pertukaran untuk sesuatu dari nilai yang diberikan oleh promisee sebuah; dan biasanya hal nilai adalah barang, uang, atau tindakan. Sabar untuk bertindak, seperti orang dewasa menjanjikan untuk menahan diri dari merokok, adalah berlaku hanya jika satu dengan demikian menyerahkan hak hukum.
Pada zaman kolonial, konsep pertimbangan diekspor ke berbagai negara hukum umum, tetapi tidak diketahui di Skotlandia dan di yurisdiksi hukum sipil. Roman sistem berbasis hukum tidak memerlukan atau mengenali pertimbangan, dan beberapa komentator telah menyarankan bahwa pertimbangan ditinggalkan, dan estoppel digunakan untuk menggantikannya sebagai dasar untuk kontrak.
Namun, undang-undang, bukan pembangunan peradilan, telah disebut-sebut sebagai satu-satunya cara untuk menghapus doktrin hukum umum mengakar ini. Lord Justice Denning terkenal menyatakan bahwa "Doktrin pertimbangan terlalu tegas tetap akan digulingkan oleh sisi-angin." Di Amerika Serikat, penekanan telah bergeser ke proses tawar-menawar seperti yang dicontohkan oleh Hamer v. Sidway ( 1891).
Pengadilan biasanya tidak akan mempertimbangkan "kecukupan" pertimbangan tersedia pertimbangan bertekad untuk menjadi "cukup", dengan kecukupan didefinisikan sebagai memenuhi uji hukum, sedangkan "kecukupan" adalah keadilan atau kesetaraan subjektif.
Misalnya, setuju untuk menjual mobil untuk sen mungkin merupakan kontrak yang mengikat (meskipun jika transaksi merupakan upaya untuk menghindari pajak, itu akan diperlakukan oleh otoritas pajak seolah-olah harga pasar telah dibayar). Pihak dapat melakukan ini untuk tujuan pajak, mencoba untuk menyamarkan transaksi hadiah sebagai kontrak.
Hal ini dikenal sebagai aturan lada, namun di beberapa wilayah hukum, penny mungkin merupakan pertimbangan nominal cukup secara hukum. Pengecualian untuk aturan kecukupan adalah uang, dimana utang harus selalu dibayar penuh untuk "kesepakatan dan kepuasan".
Namun, pertimbangan harus diberikan sebagai bagian dari memasuki kontrak, tidak sebelumnya sebagai pertimbangan masa lalu. Misalnya, dalam kasus Inggris awal Eastwood v. Kenyon [1840], wali dari seorang gadis muda mengambil pinjaman untuk mendidik dirinya. Setelah ia menikah, suaminya berjanji untuk membayar utang tetapi pinjaman bertekad untuk menjadi pertimbangan terakhir.
Ketidakcukupan pertimbangan terakhir adalah terkait dengan aturan tugas yang sudah ada sebelumnya. . Dalam kasus bahasa Inggris awal Stilk v Myrick [1809], kapten berjanji untuk membagi upah dua desertir antara awak yang tersisa jika mereka setuju untuk berlayar pulang tangan pendek; Namun, janji ini tidak memiliki kekuatan hukum sebagai kru sudah dikontrak untuk berlayar kapal. Tugas aturan yang sudah ada sebelumnya juga meluas ke tugas hukum umum; misalnya, janji untuk menahan diri dari melakukan perbuatan melawan hukum atau kejahatan tidak cukup.
Kapasitas
Kadang-kadang kapasitas orang baik alami atau buatan baik menegakkan kontrak, atau memiliki kontrak diberlakukan terhadap mereka dibatasi.
Misalnya, anak-anak sangat kecil mungkin tidak diadakan untuk tawar-menawar yang telah dibuat, dengan asumsi bahwa mereka kurang kedewasaan untuk memahami apa yang mereka lakukan; karyawan yang bersalah atau direksi dapat dicegah dari kontraktor untuk perusahaan mereka, karena mereka telah bertindak ultra vires (di luar kekuasaan mereka). Contoh lain mungkin orang-orang yang secara mental tidak mampu, baik dengan cacat atau mabuk.
Masing-masing pihak kontrak harus menjadi "orang yang kompeten" memiliki kapasitas hukum. Para pihak mungkin orang alami ( "individu") atau orang hukum ( "perusahaan"). Kesepakatan terbentuk ketika sebuah "tawaran" diterima. Para pihak harus memiliki niat untuk menjadi terikat secara hukum; dan menjadi valid, perjanjian harus memiliki kedua yang tepat "bentuk" dan benda halal. Di Inggris (dan dalam yurisdiksi menggunakan prinsip kontrak English), para pihak juga harus saling bertukar "pertimbangan" untuk membuat "mutualitas kewajiban," seperti dalam Simpkins v Pays.
Di Amerika Serikat, orang di bawah 18 biasanya ringan dan kontrak mereka dianggap voidable; Namun, jika minor yang void kontrak, manfaat yang diterima oleh anak di bawah umur harus dikembalikan. minor dapat menegakkan pelanggaran kontrak oleh orang dewasa sementara penegakan orang dewasa mungkin lebih terbatas di bawah prinsip tawar-menawar. Aturan perlindungan Promissory atau pengayaan tidak adil mungkin tersedia, tetapi umumnya tidak.
Formalitas dan persyaratan menulis untuk beberapa kontrak
Sebuah kontrak sering dibuktikan secara tertulis atau dengan perbuatan, tetapi kontrak yang sah dapat (dengan beberapa pengecualian) dilakukan secara lisan atau bahkan oleh perilaku. Obat untuk pelanggaran kontrak termasuk "kerusakan" (kompensasi moneter untuk rugi) dan, untuk pelanggaran yang serius saja, "penolakan" (yaitu pembatalan). Obat merata kinerja tertentu, dilaksanakan melalui sebuah perintah, mungkin tersedia jika kerusakan tidak mencukupi.
Biasanya, kontrak lisan atau tertulis, tapi kontrak tertulis biasanya telah disukai dalam sistem hukum common law; di 1677 Inggris melewati Statuta Frauds yang dipengaruhi undang serupa hukum penipuan di Amerika Serikat dan negara-negara lain seperti Australia.
Secara umum, Uniform Commercial Code sebagaimana diadopsi di Amerika Serikat memerlukan kontrak tertulis untuk penjualan produk nyata lebih dari $ 500, dan kontrak real estate ini harus ditulis. Jika kontrak tidak diwajibkan oleh hukum untuk ditulis, kontrak lisan adalah sah dan karena itu mengikat secara hukum. Britania Raya sejak menggantikan Statuta asli Frauds, tapi kontrak tertulis masih diperlukan untuk berbagai keadaan seperti tanah (melalui Hukum Properti Act 1925).
Kontrak lisan juga dapat disebut kontrak parol atau kontrak verbal, dengan "verbal" yang berarti "diucapkan" daripada "kata", sebuah penggunaan didirikan di British bahasa Inggris berkaitan dengan kontrak dan perjanjian, dan umum meskipun agak ditinggalkan sebagai "longgar" dalam bahasa Inggris Amerika.
Jika kontrak dalam bentuk tertulis, dan seseorang sign itu, maka penandatangan biasanya terikat oleh persyaratan terlepas dari apakah mereka telah benar-benar membacanya disediakan dokumen kontrak di alam. Namun, pertahanan afirmatif seperti paksaan atau unconscionability dapat memungkinkan penandatangan untuk menghindari kewajiban. Selanjutnya, pemberitahuan yang wajar dari segi kontrak harus diberikan kepada pihak lain sebelum mereka masuk ke dalam kontrak.
Sebuah tertulis, kontrak tak terucap, juga dikenal sebagai "kontrak tersirat oleh tindakan dari pihak", yang dapat berupa kontrak tersirat-in-fakta atau kontrak tersirat mertua, juga dapat mengikat secara hukum. kontrak tersirat-in-fakta adalah kontrak yang nyata di mana pihak-pihak menerima "manfaat dari tawar-menawar". Namun, kontrak tersirat dalam hukum juga dikenal sebagai kuasi-kontrak, dan obat adalah meruit kuantum, nilai pasar wajar dari barang atau jasa yang diberikan.
Ketentuan kontrak konstruksi dan interpretasi
Sebuah istilah kontrak adalah " penyediaan membentuk bagian dari kontrak". Setiap istilah menimbulkan kewajiban kontraktual, pelanggaran yang dapat menimbulkan litigasi. Tidak semua hal dinyatakan secara tegas dan beberapa istilah kurang melaksanakan hukum berat karena mereka perifer dengan tujuan kontrak.
Ketidakpastian, ketidaklengkapan dan pesangon
Jika syarat-syarat kontrak yang tidak pasti atau tidak lengkap, para pihak tidak dapat mencapai kesepakatan di mata hukum. Kesepakatan untuk setuju tidak merupakan kontrak, dan ketidakmampuan untuk menyepakati isu-isu kunci, yang dapat mencakup hal-hal seperti harga atau keselamatan, dapat menyebabkan seluruh kontrak gagal.
Namun, pengadilan akan mencoba untuk memberikan efek kontrak komersial di mana mungkin, dengan menafsirkan sebuah konstruksi yang wajar dari kontrak. Di New South Wales, bahkan jika ada ketidakpastian atau ketidaklengkapan dalam kontrak, kontrak mungkin masih mengikat para pihak jika ada klausul cukup tertentu dan lengkap membutuhkan pihak untuk menjalani arbitrase, negosiasi atau mediasi.
Pengadilan juga dapat melihat ke standar eksternal, baik yang disebutkan secara eksplisit dalam kontrak atau tersirat oleh praktik umum dalam bidang tertentu. Selain itu, pengadilan juga menyiratkan sebuah istilah; jika harga yang dikeluarkan, pengadilan dapat menyiratkan harga yang wajar, dengan pengecualian tanah, dan barang-barang bekas, yang unik.
Jika ada klausul pasti atau tidak lengkap dalam kontrak, dan semua opsi dalam arti yang sebenarnya telah gagal, dimungkinkan untuk memutuskan dan tidak berlaku hanya mereka klausul terpengaruh jika kontrak termasuk klausul Keterpisahan.
Tes apakah klausa adalah dipisahkan merupakan tujuan tes-apakah wajar orang akan melihat kontrak berdiri bahkan tanpa klausa. Biasanya, kontrak non-dipisahkan hanya membutuhkan kinerja substansial janji daripada keseluruhan atau kinerja lengkap janji untuk menjamin pembayaran. Namun, klausul ekspres dapat dimasukkan dalam kontrak non-dipisahkan secara eksplisit membutuhkan kinerja penuh kewajiban.
Klasifikasi istilah
Persyaratan kontraktual diklasifikasikan berbeda tergantung pada konteks atau yurisdiksi. Syarat membangun kondisi preseden. English (tetapi tidak harus non-Inggris) hukum umum membedakan antara kondisi penting dan jaminan, dengan pelanggaran kondisi oleh salah satu pihak memungkinkan lainnya untuk menolak dan dibuang sementara garansi memungkinkan untuk obat dan kerusakan tetapi debit tidak lengkap. Apakah atau tidak suatu istilah kondisi sebagian ditentukan oleh niat para pihak.
Dalam arti kurang teknis, bagaimanapun, kondisi adalah istilah generik dan garansi adalah janji. Tidak semua bahasa dalam kontrak ditentukan menjadi istilah kontrak. Representasi, yang sering precontractual, biasanya kurang ketat dari istilah, dan kekeliruan bahan historis adalah penyebab aksi untuk upaya menipu.
Jaminan yang ditegakkan tanpa materialitas; dalam hukum Amerika Serikat yang modern perbedaan kurang jelas tapi jaminan dapat diberlakukan lebih ketat. Pernyataan pendapat dapat dilihat sebagai "engah belaka".
Dalam keadaan tertentu istilah ini digunakan secara berbeda. Misalnya, dalam hukum asuransi Inggris, pelanggaran terhadap "kondisi preseden" oleh tertanggung adalah pertahanan yang lengkap terhadap pembayaran klaim :. 160 Dalam hukum asuransi umum, garansi adalah janji yang harus dipenuhi. Dalam transaksi produk, jaminan berjanji bahwa produk akan terus berfungsi untuk jangka waktu tertentu.
Di Inggris pengadilan menentukan apakah istilah adalah suatu kondisi atau jaminan; misalnya, seorang aktris 'kewajiban untuk melakukan malam pembukaan produksi teater adalah suatu kondisi, tapi kewajiban seorang penyanyi untuk berlatih mungkin garansi.
Statuta juga dapat menyatakan istilah atau sifat istilah menjadi kondisi atau jaminan; misalnya Penjualan Barang Act 1979 s15A menyatakan bahwa persyaratan untuk judul, deskripsi, kualitas dan sampel umumnya kondisi. Inggris juga telah dibikin konsep sebuah "Istilah menengah" (juga disebut innominate), pertama kali didirikan di Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962].
Representasi terhadap jaminan
Pernyataan fakta dalam kontrak atau dalam memperoleh kontrak dianggap baik jaminan atau representasi. Secara tradisional, jaminan adalah janji faktual yang ditegakkan melalui tindakan hukum kontrak, terlepas dari materialitas, niat, atau kepercayaan.
Representasi adalah pernyataan tradisional precontractual yang memungkinkan untuk tindakan berbasis tort (seperti upaya menipu) jika keliru lalai atau penipuan; historis perbuatan melawan hukum adalah satu-satunya tindakan yang tersedia, tetapi dengan 1778, pelanggaran jaminan menjadi tindakan yang terpisah hukum kontrak.
Dalam hukum AS, perbedaan antara keduanya adalah agak tidak jelas; jaminan dipandang sebagai tindakan hukum terutama kontrak berbasis sementara kekeliruan lalai atau penipuan yang gugatan berbasis, tapi ada campuran membingungkan dari kasus hukum di Amerika Serikat.
Dalam hukum Inggris modern, penjual sering menghindari penggunaan istilah 'mewakili' untuk menghindari klaim berdasarkan Undang-Undang Keliru 1967, sementara di Amerika 'waran dan mewakili' relatif umum.
Beberapa ahli tafsir modern menyarankan menghindari kata-kata dan mengganti 'negara' atau 'setuju', dan beberapa bentuk model yang tidak menggunakan kata-kata;. Namun, orang lain tidak setuju
Pernyataan dalam kontrak tidak dapat ditegakkan jika pengadilan menemukan bahwa laporan yang subjektif atau promosi mengiklankan. Pengadilan Inggris mungkin berat penekanan atau pengetahuan relatif dalam menentukan apakah sebuah pernyataan adalah dilaksanakan sebagai bagian dari kontrak.
Dalam kasus bahasa Inggris dari Umbul v. White pengadilan menguatkan penolakan oleh pembeli hop yang telah diobati dengan belerang karena pembeli secara eksplisit menyatakan pentingnya persyaratan ini.
Pengetahuan relatif dari pihak juga dapat menjadi faktor, seperti dalam kasus Inggris Bissett v Wilkinson di mana pengadilan tidak menemukan keliru ketika penjual mengatakan bahwa lahan pertanian yang dijual akan membawa 2000 domba jika bekerja dengan satu tim.; pembeli dianggap cukup luas untuk menerima atau menolak pendapat penjual.
Persyaratan standar dan kontrak adhesi
Bentuk kontrak standar berisi "boilerplate", yang merupakan satu set "satu ukuran cocok untuk semua" ketentuan kontrak. Namun, istilah ini mungkin juga sempit merujuk pada kondisi di akhir kontrak yang menentukan yang mengatur ketentuan hukum, tempat, tugas dan delegasi, pengabaian juri pengadilan, pemberitahuan, dan force majeure.
Ketentuan ketat dalam kontrak di mana konsumen memiliki sedikit kekuatan negosiasi ( "kontrak adhesi") menarik perlindungan konsumen pengawasan.
Hal tersirat
Sebuah istilah dapat berupa tersurat maupun tersirat. Istilah ekspres dinyatakan oleh pihak selama negosiasi atau tertulis dalam dokumen kontrak. hal tersirat tidak dinyatakan tapi tetap membentuk ketentuan kontrak.
Hal tersirat sebenarnya
Syarat dapat diterapkan karena keadaan faktual atau perilaku para pihak. Dalam kasus Australia BP Refinery Westernport v. Shire dari Hastings Inggris Privy Council mengusulkan tes lima tahap untuk menentukan situasi di mana fakta-fakta dari kasus mungkin menyiratkan hal.
Tes klasik telah menjadi "test khasiat bisnis" dan "test pengamat officious". Di bawah "test khasiat bisnis" pertama kali diusulkan pada The Moorcock , istilah minimum yang diperlukan untuk memberikan khasiat bisnis untuk kontrak akan tersirat. Di bawah uji pengamat mencampuri urusan (yang disebutkan dalam Foundries Selatan (1926) Ltd v Shirlaw tetapi sebenarnya berasal Reigate v. Union Manufacturing Co (Ramsbottom) Ltd ), istilah hanya dapat tersirat sebenarnya jika "mencampuri urusan pengamat "mendengarkan negosiasi kontrak menyarankan bahwa istilah dimasukkan pihak akan segera setuju. Perbedaan antara tes ini dipertanyakan.
Hal tersirat dalam hukum
Statuta atau peraturan peradilan dapat menciptakan tersirat persyaratan kontraktual, khususnya dalam hubungan standar seperti pekerjaan atau pengiriman kontrak. Uniform Commercial Code dari Amerika Serikat juga memaksakan perjanjian tersirat iman dan adil dalam kinerja dan penegakan kontrak ditutupi oleh Kode. Selain itu, Australia, Israel dan India menyiratkan istilah itikad baik serupa melalui undang-undang.
Di Inggris, beberapa kontrak (asuransi dan kemitraan) membutuhkan itikad baik tertinggi, sementara yang lain mungkin memerlukan itikad baik (kontrak kerja dan badan). Sebagian besar kontrak English tidak membutuhkan itikad baik, asalkan hukum terpenuhi. Ada, bagaimanapun, konsep menyeluruh dari "harapan yang sah".
Sebagian besar negara memiliki undang-undang yang berhubungan langsung dengan penjualan barang, transaksi sewa, dan praktek perdagangan. Di Amerika Serikat, contoh yang menonjol meliputi, dalam hal produk, sebuah jaminan jual beli dan kesesuaian untuk tujuan tertentu, dan dalam kasus rumah jaminan tersirat dari kelayakhunian.
Di Inggris, hal tersirat dapat dibuat oleh:
Statuta, seperti Penjualan Barang Act 1979, UU Perlindungan Konsumen tahun 2015 dan Peraturan Den Haag-Visby;
Common Law, seperti The Moorcock, yang memperkenalkan "kemanjuran bisnis" test;
Sebelumnya Hubungan, seperti dalam Spurling v Bradshaw.
Kustom, seperti dalam Hutton v Warren.
Berikut link download Materi Hukum Perjanjian ;
Baca juga : Download Materi Kuliah Hukum Pidana 1
